13/12/06

RAID5 vs RAID10 (o RAID6...)

En mis lecturas de diversos documentos relacionados con sistemas RAID he encontrado algunos detractores de los sistemas RAID5 frente a sistemas como RAID10 o otros.

Por ejemplo, este artículo incluso viene en la documentación del paquete 'mdadm' de Debian: RAID5 vs RAID10.

Para los interesados en discusiones sobre la idoneidad de tal o cual sistema RAID os aconsejo la página web originaria del artículo, BAARF.

Yo de momento aún no me pronuncio... no lo veo del todo claro, pero estoy planteandome diversas opciones.
por Sergi Baila el miércoles, diciembre 13, 2006
Etiquetas: ,

2 comentarios:

  1. RAID5 tenía sentido cuando el 'precio del byte' era alto y se necesitaba rentabilizar al máximo la inversión, y con RAID5 dispones de bastantes más bytes usables que otros RAIDS que implican replicación de bloques.

    Yo desaconsejo el uso de RAID5 en cualquier ámbito, pero soy menos puñetero si el/los filesystems que acogerá ese RAID5 no son muy intensivos en escritura y se respaldan asiduamente.


    Raid5 ya no, no es necesario, eso es algo que debe hacerse comprender
    ResponderSuprimir
  2. Cuándo escucho que RAID 5 ya no es necesario porque el precio del byte es bajo... pienso que depende.

    Porqué que pasa si tienes una máquina con un máxima de 4 o 8 puertos SATA.

    Vás a desperdiciar casi la mitad de la capacidad eligiendo raid 10? No lo veo lógico.
    La pérdida de espacio de 8 discos de 2TB montándolos en RAID 10 en vez de RAID 5 es muy considerable.

    Pienso que dependerá de la carga que lleve la máquina el elegir raid 5 o 10. El uso de cpu para raid 5 es bastante más superior y lento que raid10.
    ResponderSuprimir

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)